Costa Rica aprobó Ley contra la caza deportiva - TicoVisión 
Costa Rica se convierte en el primer país de Latinoamérica en prohibir la caza deportiva al aprobar los diputados en segundo debate la Ley de Conservación de Vida Silvestre.
11 de diciembre de 2012 | TicoVisión | Redacción - | Ambientales | San José, Costa Rica | Tribuna para el Libre Pensamiento
Costa Rica aprobó
Ley contra la caza deportiva
San José, 11 de diciembre de 2012.- Costa Rica se convierte en el primer país de Latinoamérica en prohibir la caza deportiva al aprobar los diputados en segundo debate el expediente 17054 reformas y adiciones a la Ley de Conservación de Vida Silvestre, Ley Nº 7317, de 30 de octubre de 1992.
Esta ley pretende establecer las regulaciones sobre la vida silvestre, conformada por el conjunto de organismos que viven en condiciones naturales, temporales o permanentes en el territorio nacional, tanto en el territorio continental como insular, en el mar territorial, las aguas interiores, la zona económica exclusiva y las aguas jurisdiccionales y que no requieren el cuidado del ser humano para su supervivencia.
El diputado de Acción Ciudadana Claudio Monge Pereira manifestó que se tendrán las reformas a la Ley de Vida Silvestre y el proceso que ha conllevado en su tramitación.
Este proyecto fue tramitado bajo la modalidad de iniciativa popular, mediante la búsqueda de firmas, para un total de 177 mil ciudadanos, preocupados por darle a la protección ambiental herramientas jurídicas y operativas dijo Monge Pereira.
Agregó que el Parlamento estreno el mecanismo de creación de legislación más democrática y participativa y el país avanza hacia nuevas formas de democracia, pues además de los partidos políticos, los movimientos sociales y la ciudadanía dictan la agenda.
Esta ley pretende establecer las regulaciones sobre la vida silvestre, conformada por el conjunto de organismos que viven en condiciones naturales, temporales o permanentes en el territorio nacional, tanto en el territorio continental como insular, en el mar territorial, las aguas interiores, la zona económica exclusiva y las aguas jurisdiccionales y que no requieren el cuidado del ser humano para su supervivencia.
El diputado de Acción Ciudadana Claudio Monge Pereira manifestó que se tendrán las reformas a la Ley de Vida Silvestre y el proceso que ha conllevado en su tramitación.
Este proyecto fue tramitado bajo la modalidad de iniciativa popular, mediante la búsqueda de firmas, para un total de 177 mil ciudadanos, preocupados por darle a la protección ambiental herramientas jurídicas y operativas dijo Monge Pereira.
Agregó que el Parlamento estreno el mecanismo de creación de legislación más democrática y participativa y el país avanza hacia nuevas formas de democracia, pues además de los partidos políticos, los movimientos sociales y la ciudadanía dictan la agenda.
Costa Rica, ya es conocido por su conciencia ecológica, con un 25 por ciento de su territorio protegido como parques nacionales o reservas.
Bajo la nueva ley, quienes sean atrapados cazando pueden enfrentar hasta cuatro meses en prisión o multas de hasta 3.000 dólares.
Penas más pequeñas para las personas que roben animales salvajes o los mantengan como mascotas también fueron incluidas en la reforma. Los jaguares, pumas y tortugas marinas se encuentran entre las especies más atesoradas de Costa Rica.
"No hay datos sobre cuánto dinero genera la caza en el país, pero sí sabemos que en la actualidad hay giras clandestinas de cacería que cuestan alrededor de 5.000 dólares por persona", dijo Arturo Carballo, director adjunto de Apreflofas, una organización ambientalista que encabezó la reforma.
Los cazadores extranjeros vienen a Costa Rica en busca de felinos exóticos, mientras que otros buscan obtener loros raros y coloridos como mascotas.
Esta también es la primera propuesta de Costa Rica que llega al Congreso por iniciativa popular, con 177.000 firmas apoyando la prohibición, presentada hace dos años.
Bajo la nueva ley, quienes sean atrapados cazando pueden enfrentar hasta cuatro meses en prisión o multas de hasta 3.000 dólares.
Penas más pequeñas para las personas que roben animales salvajes o los mantengan como mascotas también fueron incluidas en la reforma. Los jaguares, pumas y tortugas marinas se encuentran entre las especies más atesoradas de Costa Rica.
"No hay datos sobre cuánto dinero genera la caza en el país, pero sí sabemos que en la actualidad hay giras clandestinas de cacería que cuestan alrededor de 5.000 dólares por persona", dijo Arturo Carballo, director adjunto de Apreflofas, una organización ambientalista que encabezó la reforma.
Los cazadores extranjeros vienen a Costa Rica en busca de felinos exóticos, mientras que otros buscan obtener loros raros y coloridos como mascotas.
Esta también es la primera propuesta de Costa Rica que llega al Congreso por iniciativa popular, con 177.000 firmas apoyando la prohibición, presentada hace dos años.
Comentarios de este artículo:
Ley contra cacería.El reciente espectáculo mediático de algunos grupos ambientalistas y políticos aunado por la clara certeza de que en CR existe un grupo de cazadores cuya meta es acabar con la fauna nacional, llevó al gobierno de la república y al poder legislativo a emprender una cacería de brujas contra los asesinos del ambiente.
Hace algunos años presenciamos un hecho parecido, cuando un país le declaró la guerra a otro, alegando que poseía armas de destrucción masiva, que no solo nunca aparecieron, sino que no existían. Al final de la guerra, vimos que el mundo había sido utilizado, para lucrar con el dolor y la destrucción de un pueblo.
Lamentablemente, los argumentos falaces, las posiciones totalitarias y el engaño sin sonrojo, se repiten a lo largo de la historia, vemos a grupos fundamentalistas de todo tipo de ideología y credo arrojarse de cabeza en batallas sin sentido, que de haberles explicado sus verdaderos motivos, seguramente no habrían sido peleadas.
Es importante hacer la diferencia ente un cazador y un cazador furtivo. Uno caza según se lo permiten las leyes de un país, y el otro las irrespeta a su antojo. Cada persona tiene su opinión sobre el tema de la cacería y este artículo no está destinado a determinar quién tiene razón o quien está equivocado. Más bien está orientado a llamar la atención sobre los yerros garrafales y sumamente peligrosos que se cometen, cuando por que querer hacer algo supuestamente bueno, se logra exactamente lo opuesto, como es el caso con esta modificación a la ley 7317.
En el 2010, Bulgaria volvió a permitir la caza de osos, para eliminar la cacería furtiva, pero poco sirvió la medida, ya que la falta de mecanismos de control no redujo la cantidad de animales abatidos por los cazadores furtivos. Ahora estudian volver a prohibirla, pero el resultado será el mismo, ya que al igual que en CR, será una decisión de papel y los cazadores furtivos seguirán matando animales.
En CR se prohibió la caza deportiva, para salvar la vida de los animales que perecen cada año en manos de personas inescrupulosas que incursionan en reservas y parques nacionales, matando indiscriminadamente especies protegidas o no. Pero permitió la cacería de subsistencia y de control.
Pero, esta es la raíz del problema. ¿Cómo se va a manejar esto?
La ley prohibió a una minoría cazar las especies autorizadas (ninguna de ellas en peligro de extinción), y se permitieron dos tipos de cacería, una de ellas, la de subsistencia (practicada por una mayoría) carece de estudios que determinen cuales especies y en qué cantidad pueden ser cazadas y por quienes. La otra, la de control, no es la responsable de los crímenes denunciados, ya que la practican los especialistas para el control de sobrepoblaciones que ponen en peligro a los ecosistemas. ¿Entonces? ¿En qué quedamos? ¿Acaso el problema no eran estos depredadores que ahora tienen la autorización de seguir matando animales bajo el pretexto de la subsistencia?
Los que nos hemos tomado el tiempo de leer la legislación vigente, los reglamentos y los argumentos de este grupo de costarricenses nos hacemos las siguientes preguntas:
1. ¿Por qué se acusó a los cazadores “legales” de los crímenes cometidos por los cazadores “ilegales”?
2. ¿Por qué se denunció en marchas y medios de comunicación la cacería de pumas, ocelotes, y demás especies protegidas cuando los animales que se permitía cazar en CR no eran NINGUNA de esas especies y no estaban en peligro de extinción?
3. ¿Por qué se alegó desprotección de especies si estas estaban debidamente protegidas en la ley anterior? ¿Por qué se le mintió a la población costarricense? ¿Quién se benefició con esta campaña de desprestigio cuando el resultado fue peor que el problema inicial?
4. Los cazadores que pagaban sus licencias se limitarán a no cazar en CR, so pena de enfrentar juicios, multas y decomisos. Pero ¿Que va a pasar con aquellas personas, que seguirán “monteando” en Parques Nacionales, reservas y zonas ricas en fauna?
La cacería furtiva en CR se lleva a cabo en su mayoría con armas calibre 22. Esta pequeña bala es la responsable de la mayoría de estas atrocidades denunciadas. Me pregunto si alguno de estos diputados y diputadas que defendieron la vida de los animalitos, con la misma vehemencia y beligerancia de los que se oponen al aborto, alguna vez han visto el sufrimiento de un animal de mediano tamaño herido por una bala calibre 22. Aquellos animales alcanzados por estas balas en puntos no vitales tienen una muerte lenta y dolorosa, ya que reciben heridas que los llevan a morir de infecciones o hambre. Estos son los cazadores que Si tendrán permiso para cazar en CR. Y aunque reglamentaran los calibres en función de las especies que les permitieron cazar, habrá que preguntarse ¿de dónde sacarán los recursos para adquirir armas onerosas aquellas personas de “bajos recursos” que no tienen dinero para adquirir la proteína en venta en carnicerías?
5. ¿De verdad nadie pensó que pasará con la fauna si el reglamento de la ley no dota de miles de guarda parques a las áreas protegidas? ¿Cuánto tiempo podrá esta fauna alimentar a estas personas antes de extinguirse?
Las medidas extremas, tomadas sin analizar sus consecuencias, tendrán repercusiones que lamentaremos por muchos años. El problema fundamental de la cacería furtiva no se basa en una costumbre milenaria de los seres humanos. Se basa en un problema socioeconómico y en un problema de educación de nuestra población.
Sin fuentes de empleo, la población se empobrece y se come lo que puede. Si no enseñamos a nuestros niños a cuidar el ambiente y a disfrutar de él como personas responsables, acabaremos con nuestros recursos naturales uno a uno.
Aquellos que anunciaron que marcarían un hito en la historia nacional y mundial, debieron de haber reflexionado y estudiado cuidadosamente estas medidas.
No se puede prohibir en el papel lo que no se puede contralar en el campo. No se puede cambiar la mentalidad de las personas con imposiciones y berrinches linchando públicamente a algunos para calmar a las masas.
En CR nos sobra gente especialista y capacitada en instituciones y universidades que debieron de haber sido tomados en cuenta para evitar un gazapo. Si la frágil estabilidad de nuestros ecosistemas requiere medidas radicales, estas deben de ser integrales. Existe literatura de sobra de cómo se realizan estos proyectos de protección real al medio ambiente, basado en estudios científicos como aquellos que deberán de hacerse para determinar que debe de hacerse con las especies como las introducidas en la Isla del Coco, o que se debe de hacer con la sobrepoblación de cocodrilos de más de 4 metros que pululan en nuestros ríos y playas y que ya se están convirtiendo en una amenaza para turistas y pobladores de esos lugares.
Lo más preocupante es ¿qué va a pasar con nuestra fauna?
Costa Rica había avanzado mucho en materia ambiental pero no es con este tipo de medidas a la tica que vamos a salvar nuestros bosques, ni tampoco vamos a disminuir la criminalidad en nuestras calles o evitar los femicidios prohibiendo y destruyendo las armas de fuego en CR.
Como la dije al principio de este artículo, un pueblo que puede trabajar, no necesita alimentarse de la fauna silvestre, un pueblo educado, razona y no se deja embarcar fácilmente.
Pero nuestra realidad es otra, el desconocimiento de nuestro mismo ordenamiento jurídico es tan grave que parece que tenemos la obligación de reinventar el agua tibia cada 4 años. Esta cruzada y el resultado de la misma es lamentable, ya que al final del día, salimos del sartén para caer en las brasas, porque los animales que querían proteger están ahora más desprotegidos que nunca, porque ahora están en el menú.
Los Comentarios son responsabilidad de los que lo publican, por lo tanto no nos haremos responsables de su contenido.