La inútil defensa que funcionarios de Recope hacen de la ''refinería china'' - TicoVisión
En respuesta al artículo de Recope titulado "Bienvenidos expertos, pero informarse es condición sinequanone", del cual pondremos el enlace al pie...
La inútil defensa que funcionarios
de Recope hacen de la ''refinería china''
Por Freddy Pacheco León, PhD *
San José, 14 de septiembre de 2013.- La inútil defensa que funcionarios de Recope hacen de la “refinería china” obvia referirse a “cosillas” como las siguientes:
Cual si la nueva infraestructura no fuera un 260% más grande que la refinería actual, y cual si una inversión de $1.503.706.000, ºº (mil quinientos tres setecientos seis mil millones de dólares) no reflejara la magnitud de la nueva planta procesadora de combustibles, se planteó ante la Setena como un proyecto de “modernización y ampliación” de la existente, con el fin obvio de que se le diera un trámite que estuviera muy lejos del que requería en realidad.
De esta forma, la inusualmente descuidada Setena, aún contra lo dispuesto en decretos ejecutivos emitidos por la presidencia de la República, el Minae y otros ministerios, le aceptó a Recope la solicitud de NO presentar el documento de evaluación ambiental inicial (Documento D1) que, según LA LEGISLACIÓN, “deberá ser utilizado por las actividades, obras o proyectos” de categoría alta y moderada. Documento a partir del cual la unidad técnica de la Setena “llevará a cabo la Evaluación Ambiental Inicial mediante el análisis de la información contenida y los documentos aportados”, que permiten la emisión de los términos de referencia que sirven de guía general para la elaboración de Estudios de Impacto Ambiental (EsIA) (Decreto Nº 32966-Minae).
Cual si la nueva infraestructura no fuera un 260% más grande que la refinería actual, y cual si una inversión de $1.503.706.000, ºº (mil quinientos tres setecientos seis mil millones de dólares) no reflejara la magnitud de la nueva planta procesadora de combustibles, se planteó ante la Setena como un proyecto de “modernización y ampliación” de la existente, con el fin obvio de que se le diera un trámite que estuviera muy lejos del que requería en realidad.
De esta forma, la inusualmente descuidada Setena, aún contra lo dispuesto en decretos ejecutivos emitidos por la presidencia de la República, el Minae y otros ministerios, le aceptó a Recope la solicitud de NO presentar el documento de evaluación ambiental inicial (Documento D1) que, según LA LEGISLACIÓN, “deberá ser utilizado por las actividades, obras o proyectos” de categoría alta y moderada. Documento a partir del cual la unidad técnica de la Setena “llevará a cabo la Evaluación Ambiental Inicial mediante el análisis de la información contenida y los documentos aportados”, que permiten la emisión de los términos de referencia que sirven de guía general para la elaboración de Estudios de Impacto Ambiental (EsIA) (Decreto Nº 32966-Minae).
En resumen, el Documento D1 viene a jugar el papel que juegan los cimientos en un edificio en construcción; sin ellos el edificio seguramente caería mucho antes de terminarlo. Un EsIA sin el sustento que le aportan los estudios de ingeniería, geología, hidrogeología, hidrología, biología, arqueología, sociología, descripción detallada del proyecto, ubicación física, estudio de suelos, disponibilidad de bienes y servicios, identificación y cuantificación de impactos, etcétera, que forman parte del Documento D1 y que en este caso son inexistentes, indudablemente conducen hacia un pronóstico deficiente e incompleto de los impactos ambientales que eventualmente podría tener la construcción y operación de una gran refinería, como en este caso.
Un proyecto en un Área del Proyecto (AP) tan omisa en detalles que no toma en cuenta la presencia de los importantes AMBIENTES MARINO Y ACUÁTICO, eventualmente impactados por el trasiego de hidrocarburos y sustancias peligrosas, llama aún más la atención el hecho insólito que NO se solicita al Servicio Nacional de Aguas Subterráneas (Senara) ni el más rápido análisis de los acuíferos allí presentes. Si se conoce desde hace años que el acuífero más superficial está a solo 60m de profundidad y que es fácilmente contaminable, y que el segundo nivel de agua está a 10m del suelo, es incomprensible que no se hubiera acudido a Senara para su dictamen. Estudio que se hace más necesario en vista de que se han ubicado depósitos de diversos hidrocarburos contaminantes cuyo volumen se estimó en 441.000 litros, así como la presencia de sedimentos en el subsuelo formados por hidrocarburos aromáticos policíclicos y otros como naftaleno, antraceno, fenantreno, etc., en cantidades equivalentes a 2100 miligramos por kilogramo de hidrocarburos totales.
Y si lo anterior no fuere suficiente para percatarse de que en esta caso la Setena y Recope unieron fuerzas para hacer mal las cosas, resulta que los colegios profesionales de Ingenieros y Arquitectos, y de Ingenieros Químicos, solicitaron a la Setena que no se le diera trámite al EsIA por cuanto se incluían documentos sin la firma de profesionales responsables, en inglés y ¡“aparentemente EN CHINO”!
Descuido que se evidencia también cuando, en los términos de referencia emitidos por Setena sin contar con un imprescindible Documento D1 para analizar, se omite la participación de profesionales recomendables para las áreas de legislación ambiental, antropología, economía ambiental, geografía, ingeniería civil, química y oceanografía, necesarios para una razonable evaluación de los impactos que una refinería que ocuparía un área de 471.000 m2 con zona boscosa incluida.
Artículo referido: "Bienvenidos expertos, pero informarse es condición sinequanone"
http://www.ticovision.com/cgi-bin/index.cgi?action=viewnews&id=13560
*PhD Freddy Pacheco León: Catedrático de la Universidad Nacional de Costa Rica. Bioquímico, biólogo celular y reconocido especialista en estudios de impacto ambiental.
frepaleon@gmail.com
Un proyecto en un Área del Proyecto (AP) tan omisa en detalles que no toma en cuenta la presencia de los importantes AMBIENTES MARINO Y ACUÁTICO, eventualmente impactados por el trasiego de hidrocarburos y sustancias peligrosas, llama aún más la atención el hecho insólito que NO se solicita al Servicio Nacional de Aguas Subterráneas (Senara) ni el más rápido análisis de los acuíferos allí presentes. Si se conoce desde hace años que el acuífero más superficial está a solo 60m de profundidad y que es fácilmente contaminable, y que el segundo nivel de agua está a 10m del suelo, es incomprensible que no se hubiera acudido a Senara para su dictamen. Estudio que se hace más necesario en vista de que se han ubicado depósitos de diversos hidrocarburos contaminantes cuyo volumen se estimó en 441.000 litros, así como la presencia de sedimentos en el subsuelo formados por hidrocarburos aromáticos policíclicos y otros como naftaleno, antraceno, fenantreno, etc., en cantidades equivalentes a 2100 miligramos por kilogramo de hidrocarburos totales.
Y si lo anterior no fuere suficiente para percatarse de que en esta caso la Setena y Recope unieron fuerzas para hacer mal las cosas, resulta que los colegios profesionales de Ingenieros y Arquitectos, y de Ingenieros Químicos, solicitaron a la Setena que no se le diera trámite al EsIA por cuanto se incluían documentos sin la firma de profesionales responsables, en inglés y ¡“aparentemente EN CHINO”!
Descuido que se evidencia también cuando, en los términos de referencia emitidos por Setena sin contar con un imprescindible Documento D1 para analizar, se omite la participación de profesionales recomendables para las áreas de legislación ambiental, antropología, economía ambiental, geografía, ingeniería civil, química y oceanografía, necesarios para una razonable evaluación de los impactos que una refinería que ocuparía un área de 471.000 m2 con zona boscosa incluida.
Artículo referido: "Bienvenidos expertos, pero informarse es condición sinequanone"
http://www.ticovision.com/cgi-bin/index.cgi?action=viewnews&id=13560
*PhD Freddy Pacheco León: Catedrático de la Universidad Nacional de Costa Rica. Bioquímico, biólogo celular y reconocido especialista en estudios de impacto ambiental.
frepaleon@gmail.com
Comentarios de este artículo:
PLLos Comentarios son responsabilidad de los que lo publican, por lo tanto no nos haremos responsables de su contenido.