Balance general sobre los debates del TSE el 5 y 6 de enero - TicoVisión
El SINART deja en evidencia el papel perverso y nocivo de todos los otros medios de radio, televisión y prensa escrita que, desde el inicio de la campaña nos impusieron una lista tradicional de cinco partidos y candidatos...
Balance general de la comparecencia de candidatos
ante la convocatoria del TSE en el SINART
Por el Dr. Guillermo Carvajal Alvarado *
7 de enero de 2014.- Este tipo de comparecencias son transcendentales para que la democracia electoral cristalice en nuestro país. Y qué bien que así lo haya hecho en el Sistema Nacional de Radio y Televisión (SINART) y han demostrado que los medios de comunicación son claves para que la ciudadanía tenga acceso a la información de primera mano.
Pero por otro lado el SINART deja en evidencia el papel perverso y nocivo de todos los otros medios de radio, televisión y prensa escrita que, desde el inicio de la campaña nos impusieron una lista tradicional de cinco partidos y candidatos como los preferenciales, y de esa lista se les coló José María Villalta que ya no pudieron invisibilizarlo, por su trabajo y por la seriedad con que ha asumido la campaña. Los medios de comunicación se han encargado de esconder, como bien lo dice Héctor Monestel y persistentemente repitió Sergio Mena, de invisibilizar a 8 de los trece candidatos y sus propuestas y eso es una negación de lo que es la democracia.
La lección la hemos aprendido; los medios de comunicación juegan un gran papel en la vida democrática y hasta hoy se han negado a cumplir ese rol, no han sido árbitros, han tomado partido y nos quisieron proponer una campaña tradicional, ya no de dos partidos, sino de tres ó cinco pero, se les cayó el proyecto y los medios serán los responsables del alto abstencionismo por su incapacidad para promover debates como lo hizo el Sistena nacional de radio y Televisión (SINART).
Pero por otro lado el SINART deja en evidencia el papel perverso y nocivo de todos los otros medios de radio, televisión y prensa escrita que, desde el inicio de la campaña nos impusieron una lista tradicional de cinco partidos y candidatos como los preferenciales, y de esa lista se les coló José María Villalta que ya no pudieron invisibilizarlo, por su trabajo y por la seriedad con que ha asumido la campaña. Los medios de comunicación se han encargado de esconder, como bien lo dice Héctor Monestel y persistentemente repitió Sergio Mena, de invisibilizar a 8 de los trece candidatos y sus propuestas y eso es una negación de lo que es la democracia.
La lección la hemos aprendido; los medios de comunicación juegan un gran papel en la vida democrática y hasta hoy se han negado a cumplir ese rol, no han sido árbitros, han tomado partido y nos quisieron proponer una campaña tradicional, ya no de dos partidos, sino de tres ó cinco pero, se les cayó el proyecto y los medios serán los responsables del alto abstencionismo por su incapacidad para promover debates como lo hizo el Sistena nacional de radio y Televisión (SINART).
LA FORMA DEL ORGANIZACIÓN DE LOS DEBATES.
Se requería de un orden para poder presentar a los 13 candidatos y bueno, se tomó la decisión de dividir el debate que es único, en dos días, para el día Domingo 05 de Enero a las 8 de la noche comparecieron 6 candidatos y el lunes 06 de Enero también a las 8 de la noche les tocó el turno a los 7 restantes.
El formato un poco rígido, y con un minuto de tiempo (muy corto) para responder las preguntas que elaboró un panel de expertos, y en algunos casos se recurrió a las redes sociales.
BALANCE GENERAL DEL PRIMER GRUPO DE CANDIDATOS.
Le tocó abrir el debate a Héctor Monestel del Partido de los Trabajadores, y participaron los partidos Restauración Nacional, y el Partido Integración Nacional. En algunos pasajes estos tres candidatos encendieron el debate, ese fue su rol con sus posiciones extremas, notablemente, Héctor Monestel y Carlos Avendaño. El Dr. Walter Núñez, más equilibrado, se nota que llegó tarde a la contienda electoral, conoce bien y a profundidad el tema de la CCSS.
El otro bloque de candidatos, estuvo dominado por un ferviente neoliberal que ha perdido el encanto, la fluidez y la destreza para improvisar, el Lic. Otto Guevara del Movimiento Libertario y dos socialdemócratas, Luis Guillermo Solís del partido Acción Ciudadana y José Miguel Corrales del partido Patria Nueva.
En general los favorecidos somos los electores, como observador del debate me deja la impresión que Luis Guillermo Solís y José Miguel no difieren mucho sobre las grandes reformas. Y sí se demarcan por sus posiciones ortodoxas Monestel, Guevara y Avendaño.
En el balance general, creo que José Miguel Corrales y Luis Guillermo Solís, salieron muy bien librados. A Otto Guevara se le evidencian las contradicciones entre su oferta de 5 000 nuevos empleos y su obsesión por un gobierno central con una planilla más pequeña y la insistencia en la privatización de muchas empresas.
BALANCE DEL SEGUNDO GRUPO DE CANDIDATOS.
Los candidatos supieron romper la rigidez del formato que les propuso la organización del evento y pudieron verse más incisivos en sus propuestas. Es notable que en general, tanto el 5 como el 6, el objetivo era bajarle el perfil a José María Villalta, 12 contra uno. Hecho que no es usual; pero ni Héctor Monestel mostró anteayer ningún acercamiento a las posiciones de Villalta.
Definitivamente, Justo Orozco y Oscar López, hicieron un papel desteñido, no saben hablar en público, no tuvieron convicción. Justo Orozco se apegó a sus notas tomadas rápidamente pero que no supo leer. López es claro que es un tureca de PLN, es una sanguijuela de su propia condición humana.
Sergio Mena, se perfila como un político que sabe aprovechar este tipo de foros para filtrar su mensaje y las propuestas de su partido, ya lo habíamos anotado en un comentario anterior en un su primer participación el año pasado.
No cabe duda que uno de los que mejor sacó provecho al debate fue Rodolfo Piza R, se le notó, lleno de energía, convincente, socialcristiano en sus puntos de vista, pero sobre todo muy preciso y con una excelente presencia y retórica.
Johnny Araya Monge, hizo su mejor esfuerzo, trato de apartarse de los 8 años del gobierno del PLN, se presentó como un “constructor”, y un conciliador. Constructor no lo es, porque la obra pública visible es muy escasa para 21 años de ostentar el puesto más alto de la Municipalidad mejor dotada de presupuesto y negociar con pega banderas no debe ser muy difícil, toda vez que se les ofreció regalías y buenos puestos en las fanfarrias municipales.
José María Villalta, muy concentrado, en los ataques, algunas veces inteligentes y duros y en otros repitiendo banalidades, supo mantener la calma, no prestarse para convertirse en el “patito de la fiesta”; salió muy bien librado, fue propositivo, aclaro algunos puntos de vista que se le cuestionaban. Quizá no fue el mejor, pero al menos logró un buen desempeño toda vez que era de esperarse una confabulación de todas las fuerzas partidarias contra él por el auge que lleva.
* Dr. Guillermo Carvajal Alvarado: Catedrático en la Universidad de Costa Rica. Estudió Géographie et amémagement du territoire en University of Toulouse II – Le Mirail. Profesor en la Universidad de Costa Rica, en el Truman Institut Israel y en Utah State University. Alcanzó el rango de Catedrático Universitario. Ha publicado numerosos articulos y libros sobre temas sociales de América Central. Vive en San José, Costa Rica y es Gerente Propietario de Editorial y Librería Alma Mater.
Se requería de un orden para poder presentar a los 13 candidatos y bueno, se tomó la decisión de dividir el debate que es único, en dos días, para el día Domingo 05 de Enero a las 8 de la noche comparecieron 6 candidatos y el lunes 06 de Enero también a las 8 de la noche les tocó el turno a los 7 restantes.
El formato un poco rígido, y con un minuto de tiempo (muy corto) para responder las preguntas que elaboró un panel de expertos, y en algunos casos se recurrió a las redes sociales.
BALANCE GENERAL DEL PRIMER GRUPO DE CANDIDATOS.
Le tocó abrir el debate a Héctor Monestel del Partido de los Trabajadores, y participaron los partidos Restauración Nacional, y el Partido Integración Nacional. En algunos pasajes estos tres candidatos encendieron el debate, ese fue su rol con sus posiciones extremas, notablemente, Héctor Monestel y Carlos Avendaño. El Dr. Walter Núñez, más equilibrado, se nota que llegó tarde a la contienda electoral, conoce bien y a profundidad el tema de la CCSS.
El otro bloque de candidatos, estuvo dominado por un ferviente neoliberal que ha perdido el encanto, la fluidez y la destreza para improvisar, el Lic. Otto Guevara del Movimiento Libertario y dos socialdemócratas, Luis Guillermo Solís del partido Acción Ciudadana y José Miguel Corrales del partido Patria Nueva.
En general los favorecidos somos los electores, como observador del debate me deja la impresión que Luis Guillermo Solís y José Miguel no difieren mucho sobre las grandes reformas. Y sí se demarcan por sus posiciones ortodoxas Monestel, Guevara y Avendaño.
En el balance general, creo que José Miguel Corrales y Luis Guillermo Solís, salieron muy bien librados. A Otto Guevara se le evidencian las contradicciones entre su oferta de 5 000 nuevos empleos y su obsesión por un gobierno central con una planilla más pequeña y la insistencia en la privatización de muchas empresas.
BALANCE DEL SEGUNDO GRUPO DE CANDIDATOS.
Los candidatos supieron romper la rigidez del formato que les propuso la organización del evento y pudieron verse más incisivos en sus propuestas. Es notable que en general, tanto el 5 como el 6, el objetivo era bajarle el perfil a José María Villalta, 12 contra uno. Hecho que no es usual; pero ni Héctor Monestel mostró anteayer ningún acercamiento a las posiciones de Villalta.
Definitivamente, Justo Orozco y Oscar López, hicieron un papel desteñido, no saben hablar en público, no tuvieron convicción. Justo Orozco se apegó a sus notas tomadas rápidamente pero que no supo leer. López es claro que es un tureca de PLN, es una sanguijuela de su propia condición humana.
Sergio Mena, se perfila como un político que sabe aprovechar este tipo de foros para filtrar su mensaje y las propuestas de su partido, ya lo habíamos anotado en un comentario anterior en un su primer participación el año pasado.
No cabe duda que uno de los que mejor sacó provecho al debate fue Rodolfo Piza R, se le notó, lleno de energía, convincente, socialcristiano en sus puntos de vista, pero sobre todo muy preciso y con una excelente presencia y retórica.
Johnny Araya Monge, hizo su mejor esfuerzo, trato de apartarse de los 8 años del gobierno del PLN, se presentó como un “constructor”, y un conciliador. Constructor no lo es, porque la obra pública visible es muy escasa para 21 años de ostentar el puesto más alto de la Municipalidad mejor dotada de presupuesto y negociar con pega banderas no debe ser muy difícil, toda vez que se les ofreció regalías y buenos puestos en las fanfarrias municipales.
José María Villalta, muy concentrado, en los ataques, algunas veces inteligentes y duros y en otros repitiendo banalidades, supo mantener la calma, no prestarse para convertirse en el “patito de la fiesta”; salió muy bien librado, fue propositivo, aclaro algunos puntos de vista que se le cuestionaban. Quizá no fue el mejor, pero al menos logró un buen desempeño toda vez que era de esperarse una confabulación de todas las fuerzas partidarias contra él por el auge que lleva.
* Dr. Guillermo Carvajal Alvarado: Catedrático en la Universidad de Costa Rica. Estudió Géographie et amémagement du territoire en University of Toulouse II – Le Mirail. Profesor en la Universidad de Costa Rica, en el Truman Institut Israel y en Utah State University. Alcanzó el rango de Catedrático Universitario. Ha publicado numerosos articulos y libros sobre temas sociales de América Central. Vive en San José, Costa Rica y es Gerente Propietario de Editorial y Librería Alma Mater.
Comentarios de este artículo:
acerca del debate en el TSELos Comentarios son responsabilidad de los que lo publican, por lo tanto no nos haremos responsables de su contenido.